La estrecha relación entre el presidente Javier Milei y el magnate tecnológico Elon Musk continúa afianzándose tras la confirmación oficial de que el gobierno argentino adjudicará a Starlink el contrato para dotar de conectividad a Internet a 6.000 escuelas rurales del país durante al menos tres años.
El acuerdo entre la Comisión Nacional de Comunicaciones (en español, ENACOM) y Starlink, que contempla una inversión conjunta de aproximadamente US$22 millones, fue anunciado a finales de julio.
Starlink proporcionará 6.000 kits satelitales de conectividad, que incluirán dos años de servicio prioritario, a un costo estimado de US$10 millones.
El gobierno contribuirá con los restantes US$12 millones para financiar la instalación, el soporte técnico, la monitorización de la red y el tercer año de servicio.
Una vez finalizado el tercer año, las provincias y municipios que se hayan sumado a la iniciativa serán responsables de cubrir el costo del servicio corporativo de Starlink.
Sin embargo, el acuerdo generó de inmediato críticas.
Los críticos señalan la ausencia de un proceso público de licitación y la falta de información pública respecto a la propuesta de Starlink. Más allá de afirmar que el Ministerio de Educación informará qué escuelas formarán parte del programa, el gobierno no ha ofrecido más detalles.
La exclusión de otras empresas que podrían haber participado en un eventual proceso de licitación es otro punto bajo el foco. Entre ellas se encuentra la empresa estatal ARSAT, que ha sido desfinanciada por el gobierno actual y dispone de un satélite capaz de prestar los servicios solicitados por Milei a la empresa de Elon Musk.
Preguntas sobre los costos
Dado que no hubo un proceso de licitación del gobierno ni una oferta pública por parte de Starlink, el costo real del proyecto no es conocido con certeza.
El analista del mercado de telecomunicaciones Enrique Carrier señaló en un informe reciente que los costos de los primeros tres años “no son tan lineales,” ya que existe un “descuento” en los dos primeros años que se recupera en el tercero.
Según sus estimaciones, el costo durante los dos primeros años sería de US$30 por mes, aumentando en el tercer año a US$166.
Esto significaría que el promedio a lo largo de los tres años equivaldría a un costo mensual por escuela de US$74.
Según Carrier, esto podría servir como “punto de referencia” para las provincias y los municipios una vez finalizado el tercer año. Sin embargo, no hay una confirmación oficial de que así será.
El tema del costo real no es menor, dado las estrechas relaciones de Milei con Musk y el hecho de que los proveedores de servicios de Internet que operan en Argentina dijeron al Herald que el costo de US$166 por servicio es mucho más alto de lo que se ofrece en el mercado.
Una empresa escogida a dedo
La forma en que se otorgó el contrato es un punto de discordia importante.
El procedimiento estándar cuando el gobierno argentino necesita contratar un servicio de una empresa privada es realizar un proceso de licitación público.
Las empresas interesadas presentan sus propuestas técnicas y financieras, las cuales son información pública. Un comité de evaluación analiza cada propuesta, y la autoridad competente adjudica el proyecto a la oferta más adecuada, basada en una combinación de precio, calidad, trayectoria y cumplimiento.
Carrier reconoció que es comprensible que la adjudicación directa a Starlink pueda generar “controversia”. Por esa razón, sostuvo que habría sido más “minucioso” emitir una convocatoria de licitaciones.
Para Martín Becerra, investigad or del Conicet y especialista en comunicaciones, el hecho de que ENACOM adjudicara el contrato a “una empresa a la que el presidente nunca se cansa de elogiar” tampoco ha pasado desapercibido.
También señaló que no fue el gobierno argentino quien presentó la oferta. El 15 de julio, Starlink Argentina envió una carta de intenciones detallando la propuesta. A solo nueve días de ello, se aprobó el acuerdo.
“Para cualquiera que conozca el ritmo del gobierno argentino, nueve días es una nanosegunda — es muy inusual,” dijo Becerra al Herald, añadiendo que no hubo ni una evaluación técnica ni una consulta sobre qué 6,000 escuelas quedarían incluidas en el plan.
También señaló que la financiación estatal provendrá del Fondo de Servicio Universal (FSU), un fondo gestionado por ENACOM.
Este fondo se financia con el 1% de las aportaciones de todas las empresas de telecomunicaciones, incluida la empresa de Musk, aunque en su caso ha estado operando durante un periodo relativamente corto, desde 2024.
“Una parte significativa de ese financiamiento ha sido aportada, en algunos casos, por los competidores de Starlink. Ahora están molestos porque Starlink accede a fondos a los que ellos contribuyeron — y lo hace mediante un proceso a dedo,” añadió.
Quejas del sector
Las empresas de telecomunicaciones en Argentina también expresaron su insatisfacción, señalando que el gobierno financiará parcialmente las operaciones de Starlink a través del fondo FSU mientras implementa políticas que les impiden competir.
Para Gonzalo Berra, director de la proveedora de servicios de internet Servicio Satelital S.A., la administración de Milei “carece de una política previsible respecto al sector de servicios satelitales en Argentina.”
Aportó que las empresas argentinas que ofrecen servicios de internet satelital están siendo “aplastadas” por la apertura del mercado a empresas extranjeras y por el “rezago” del tipo de cambio.
“Nuestros costos están en pesos, y nuestros precios en dólares,” dijo Berra al Herald.
Esto significa que si el peso argentino se aprecia frente a otras monedas, incluyendo el dólar estadounidense, se vuelve más barato para los argentinos adquirir bienes y servicios del extranjero. Sin embargo, también se vuelve más difícil para las empresas argentinas exportar bienes y servicios.
A pesar de esta situación, Berra afirmó que los precios de Starlink a partir del tercer año “son más altos de lo que cobra cualquiera de nosotros,” argumentando que el servicio podría costar US$100.
“El sector está bajo mucha presión, y la señal que envía el gobierno es que está interviniendo para financiar a la misma empresa que nos está dejando sin negocio,” añadió.
Pablo Mosiul, CEO de la empresa de servicios de conectividad satelital Orbith —uno de los principales distribuidores de Starlink en Argentina— adoptó un tono más conciliador, diciendo al Herald que la empresa de Musk ofrece una solución “de muy alta calidad.”
Destacó que hacia adelante existe “una buena oportunidad” para complementar estas iniciativas “con las capacidades operativas que ya existen localmente.”
Mosiul no dio una cifra precisa cuando se le preguntó cuánto costaría ofrecer un servicio similar al de Starlink, pero afirmó que Orbith es “muy rentable” y sería “muy competitivo” en términos de precio.
¿Por qué se dejó fuera a ARSAT?
Una pregunta que surgió rápidamente después de hacerse público la asociación de Starlink con el gobierno argentino fue por qué el contrato no se adjudicó a la empresa estatal de telecomunicaciones ARSAT, dado que algunas escuelas ya están conectadas a su servicio.
Carrier argumentó que varios factores juegan en contra de esa posibilidad.
Mencionó que la tecnología de los satélites ARSAT 1 y 2, que proporcionan el servicio de conectividad de la empresa, está “sumamente desactualizada.”
Mientras que las velocidades de ARSAT oscilan entre 1 y 10 Mbps, Starlink ofrece 80 Mbps, una característica importante cuando hay “múltiples usuarios concurrentes.”
Carrier también sostuvo que los kits de Starlink son “significativamente más baratos y más fáciles de instalar.”
Tanto ARSAT 1 como ARSAT 2 también están acercándose al final de su vida útil, con cierres estimados para 2030 y 2032, respectivamente. Esto podría haberse resuelto con el lanzamiento del satélite ARSAT 3, que sería capaz de proporcionar Internet satelital de banda ancha.
No obstante, su desarrollo ya ha enfrentado una década de retrasos.
La construcción comenzó en 2015 —el último año del segundo mandato de la expresidenta Cristina Kirchner—, pero se detuvo en 2016 durante la administración de Macri.
El proyecto se reanudó luego bajo la administración de la entonces presidenta Alberto Fernández en 2020, quien fijó una fecha de lanzamiento objetivo para 2023. Sin embargo, solo se completó el 50% de la construcción.
Las fechas límite se han pospuesto de nuevo bajo Milei, con el proyecto programado para operar en 2028.
Para Becerra, si bien este retraso no puede atribuirse exclusivamente a Milei, su administración lo agravó al desfinanciar el sistema científico —una seña de identidad de su plan de austeridad.
El experto también señaló que el gobierno congeló fondos internacionales de los que dependen muchos de estos programas. En este caso, un préstamo de US$243 millones del Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe, que fue aprobado en 2021. De ese total, US$160 millones ya se han desembolsado.
Fuentes de ARSAT confirmaron al Herald que la construcción y financiación del tercer satélite se pospusieron durante los dos primeros años de la administración de Milei.
Añadieron que, aunque las actividades se reanudaron parcialmente en 2026, persisten muchos problemas. Entre ellos, una deuda de US$80 millones que el gobierno aún no ha cancelado y una reducción del 20% de la plantilla de la empresa.
¿La razón de lo último? Los empleados de ARSAT han perdido el 50% de su poder de compra desde el cambio de gobierno.
