El juicio por la muerte de la estrella del fútbol argentino Diego Maradona está a punto de concluir hoy, cuando los últimos abogados defensores de los siete profesionales de la salud acusados de negligencia en relación con su fallecimiento en 2020 presenten sus alegatos de cierre. Maradona tenía 60 años.
El tribunal luego tomará un receso para deliberar sobre el veredicto, que aún no tiene fecha prevista.
En audiencias anteriores esta semana, los abogados de los dos principales acusados, el ex asesor médico principal de la estrella, Leopoldo Luque, y la psiquiatra Agustina Cosachov, impugnaron los fundamentos centrales del caso de la fiscalía.
El miércoles, Francisco Oneto, que representa a Luque, cuestionó la prueba contundente de la fiscalía: el informe de la Junta Médica, que concluyó que la muerte de la estrella se debió a una atención médica negligente.
Los hallazgos de la junta fueron una pieza clave de la prueba para la fiscalía, pero luego se descubrieron varios errores, entre ellos la incorporación de resultados de pruebas del padre de Maradona, que también llevaba el nombre Diego, en sus conclusiones.
«Si eso es prueba de algo, es de que deben absolver a Luque», afirmó, añadiendo que Maradona estaba «cardiológicamente sano» y que la versión de la fiscalía sobre los hechos «nunca se probó.»
También dijo que la decisión de colocar a Maradona bajo cuidados en casa —en una vivienda que, según el informe, no estaba debidamente preparada— fue tomada por la psiquiatra del astro, Agustina Cosachov, y que Luque no era el asesor médico principal del futbolista sino «solo un neurocirujano.»
«No les pido que olviden quién fue Maradona, sino que recuerden qué es la justicia. Condenar a una persona inocente para honrar a un ídolo no es justicia; es convertir a una persona inocente en chivo expiatorio», afirmó Oneto en su alegato de cierre.
La defensa de Cosachov cuestiona la prueba de la intención
Vadim Mischanchuk, abogado de Cosachov, presentó su alegato de cierre durante la audiencia del martes, desafiando la evidencia de la fiscalía sobre la intención.
Insistió en que, contrariamente a lo que sostiene la fiscalía y la familia, su defendida no estaba «despreparada, sino obsesionada.»
Mischanchuk sostuvo que la fiscalía y los demandantes estaban haciendo afirmaciones que «contradicen lo que se indica en la documentación, la cual no cuestionaron durante la investigación», y que no lograron probar que Cosachov actuó con intención.
«Incluso si hubieran podido probarlo, esa intención habría quedado viciada porque el proveedor de servicios médicos hizo todo lo posible por ocultarle información a mi defendida. Ella tenía una comprensión completamente distinta de la situación», afirmó.
Apuntando con el dedo
Los abogados defensores de los otros profesionales de la salud que están siendo juzgados por la muerte de Maradona buscaron trasladar la responsabilidad a Luque y Cosachov.
Nicolás D’Albora, que representa a la coordinadora del proveedor de servicios médicos Nancy Forlini, sostuvo que la causa de la muerte seguía siendo «inconclusa» y pidió la absolución de su defendida.
Según D’Albora, Forlini está entre los acusados por su presunta función en verificar las condiciones del cuidado a domicilio, algo que, afirmó, «ninguna prueba demuestra que fuera su responsabilidad.»
Señaló a Luque y Cosachov como los que «convencieron a las hijas de Maradona de rechazar la oferta del proveedor de servicios médicos» para continuar el tratamiento en un centro de rehabilitación, y afirmó que Forlini no tuvo nada que ver con la decisión de trasladar al futbolista, que se recuperaba de una cirugía cerebral, a la casa en una urbanización cerrada donde falleció pocos días después.
También denunció un «doble criterio», señalando que la fiscalía y los demandantes habían pedido la absolución del doctor Pedro Di Spagna basándose en que sólo lo había visto dos veces antes de su muerte.
«Es absolutamente contradictorio buscar la absolución de [Di Spagna] mientras se persigue un cargo de homicidio culposo con intención eventual contra [Forlini], cuando ambos recibieron la misma información», afirmó D’Albora.
Los abogados de los psicólogos señalan inconsistencias
A primera hora del martes, Luciano Zorrilla, abogado del psicólogo Carlos Díaz, cuestionó las diferencias entre las acusaciones presentadas por la fiscalía y los demandantes. Dijo que «frente a la misma persona, la misma muerte y las mismas pruebas, las seis acusaciones no lograron alcanzar una conclusión común.»
Su colega Diego Olmedo añadió que los jueces deberían preguntarse «qué conducta arriesgada llevó a Díaz, como psicólogo, antes de la muerte de Maradona» y si la desaparición de la estrella estaba «relacionada con los riesgos a los que Díaz lo expuso.»
«Dada su especialidad y el papel que ejerció en ese hogar, Carlos Díaz no tuvo oportunidad de evitar la muerte de Maradona», afirmó.
¿Qué sigue para el juicio sobre la muerte de Maradona?
Después de que los abogados defensores restantes, que representan a la enfermera Ricardo Omar Almirón y al coordinador de enfermería Mariano Perroni, presenten sus alegatos de cierre el jueves, el tribunal iniciará las deliberaciones y se acercará a una sentencia.
Se espera que el veredicto llegue en diciembre como fecha más temprana, aunque no se ha fijado una fecha específica.
Maradona murió a causa de un edema pulmonar agudo en 2020. El juicio se centra en las circunstancias de su muerte y la atención médica que recibió de sus médicos y enfermeras, después de que la Junta Médica concluyera que los responsables de su cuidado habían fallado en brindar un tratamiento médico adecuado.
