El desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA) desempeña un papel central en el objetivo declarado del presidente Javier Milei de “volver a hacer grande a Argentina”.
Hablando en el Foro Económico Mundial de Davos a finales de enero, sostuvo que la IA es un “facilitador de mayores rendimientos” y que traerá un crecimiento y un bienestar superiores.
También criticó las regulaciones gubernamentales, pidiendo a los políticos que “paren de hostigar” a quienes desarrollan IA.
En un artículo de opinión para The Financial Times en junio, escribió que espera que Argentina ofrezca un entorno legal y fiscal atractivo para las empresas de IA. Milei también ha propuesto una nueva categoría legal para entidades operadas por agentes de IA.
Sin embargo, a diferencia de otros sectores de la economía argentina que Milei prioriza —como la energía y la minería—, donde ya se han recibido inversiones multimillonarias a través del Régimen de Incentivos a Grandes Inversiones (RIGI), lo mismo no ha ocurrido en el sector tecnológico.
El “Super RIGI”, una ampliación del proyecto original para incluir inversiones de grandes empresas tecnológicas estadounidenses, ha estado pendiente en el Congreso desde junio. Desde entonces, su tramitación se ha estancado.
La carta de intención para una mega-inversión de hasta US$25 mil millones anunciada en octubre de 2025 por Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, para la construcción de un centro de datos en la Patagonia, tampoco ha mostrado signos de progreso.
Según expertos, si bien Argentina tiene la capacidad de incorporar las innovaciones que trae el desarrollo de IA a gran escala y de integrarse a su cadena de suministros, el camino para lograrlo presenta obstáculos que exigirán que la administración de Milei ajuste algunas de sus posiciones claves.
Esto se debe a que una estrategia exitosa requiere intervención estatal y políticas públicas, un enfoque al que la administración libertaria se ha opuesto con vehemencia cuando se trata de desarrollo económico.
Los riesgos ambientales del papel de Argentina
Para Alexander Ditzend, presidente de la Sociedad Argentina de Inteligencia Artificial (SAIA), la administración de Milei está tratando de ubicar a Argentina en lo que perciben como un “nuevo paisaje geopolítico”.
Este escenario presenta a dos grandes actores, cada uno con sus características propias. Uno es China, que se centra en “la abundancia de ingenieros capaces de fundar todo tipo de empresas y de crear copias de todo lo que hacen los estadounidenses”.
El otro es Estados Unidos, que posee una “cantidad absurda de capital que puede invertir en algunas de estas compañías de muy alto riesgo antes de que salgan a bolsa —los famosos capitalistas de riesgo”.
La estrategia de Milei es centrarse en el suministro de energía para toda esa infraestructura cuando la demanda energética de la IA se vuelva “absolutamente explosiva”.
La actual administración busca atraer a grandes empresas tecnológicas a instalar sus centros de datos en la parte más austral del país, aprovechando el clima, la ausencia de conflictos armados y zonas libres de riesgos climáticos.
Sin embargo, hay otro factor que Milei quiere usar a su favor: el creciente descontento entre comunidades afectadas por la instalación de centros de datos en Estados Unidos, una de las cuestiones de campaña en las últimas elecciones intermedias.
Para Ditzend, este es un punto crítico a considerar.
“Una estrategia sólida debe ir acompañada de una ejecución responsable, y ahí tengo ciertas reservas,” dijo a Herald, añadiendo que debe enfatizarse qué obtendrá Argentina con estas inversiones.
“Si no cuidamos esa parte y decimos, ‘vamos a entregar todo, a desregular y a no importunar con burocracia y regulaciones’, eso podría significar construir un centro de datos junto a una fuente de agua dulce que sustenta a toda una comunidad.”
El enfoque adecuado, afirmó, sería otorgar esos beneficios con los estándares y salvaguardas requeridos, porque “la gente y el ecosistema deben ir primero”.
La economía del código y la ausencia de políticas públicas
Fernando Peirano, economista y ex presidente de la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (Agencia I+D+i), dijo al Herald que Argentina “está entre los países más abiertos al uso de la inteligencia artificial”.
Este desarrollo, sin embargo, es más un fenómeno individual que algo de alcance general.
“No hay señales de una transformación en modelos organizativos, ni en el sector privado ni en el público,” afirmó, añadiendo que “no existe una estrategia explícita para apoyar los cambios en el mundo del trabajo” que la IA está generando.
Se observan manifestaciones globales de este fenómeno, como la caída en la contratación para puestos de entrada.
Para Peirano, sin embargo, la clave está en la nueva forma en que la IA crea valor: la “economía del código”, un proceso basado en la gestión, el procesamiento y la recombinación del código.
No solo el código informático, sino también “el código genético y el código cultural, dado que las industrias culturales se han digitalizado de forma profunda en las últimas décadas”.
Resaltó el sector de la economía del conocimiento, uno de los más dinámicos de Argentina. En 2025 alcanzó exportaciones por 10 mil millones de dólares, situándolo como el tercer sector exportador.
Sin embargo, sostuvo que Argentina “debe pensar cuál debe ser su estrategia para desempeñar un papel líder en este nuevo paisaje”.
Esto se debe a que los programas diseñados para promover la economía del conocimiento “se han quedado desfasados” en comparación con los retos que plantea la economía del código.
“Promueven un sistema de producción y un perfil de empresa que ya no lideran la vanguardia, y no estamos haciendo nada para fomentar el liderazgo y la innovación en este nuevo marco,” subrayó.
Además, Peirano mencionó que la innovación en este nuevo sector “requiere experiencia y conocimiento que Argentina posee dentro de sus sistemas universitarios y científicos”.
Esto, unido a sus “capacidades distintivas” derivadas de un ecosistema tecnológico existente, podría permitir que el país “profundice su papel en cómo se diseña y se optimizan los algoritmos”, lo que a su vez podría dar lugar a “nuevas empresas y nuevas industrias”.
El problema, sin embargo, es que el país está viviendo “el peor momento posible para impulsar a quienes quieren dedicarse a la ciencia en estos campos complejos” debido a recortes generalizados en los sistemas científicos y universitarios.
El gobierno, continuó diciendo Peirano, hizo “la peor apuesta posible” al basar su estrategia en posicionar al país como un hub de centros de datos, centrándose así en una sola capa de la economía del código, es decir, la infraestructura de datos.
¿Es posible el desarrollo regional?
A pesar de las intenciones del presidente, Peirano señaló que Uruguay es el país de la región mejor colocado para atraer centros de datos.
El país ha transformado su mix energético en los últimos 15 años y ahora ofrece “estabilidad regulatoria y legal que resulta mucho más atractiva para las empresas”.
Los datos respaldan esta visión. Según el Índice de Inteligencia Artificial en América Latina (ILIA) de este año, publicado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Uruguay está, junto con Chile y Brasil, entre los tres países con mejor desempeño en infraestructura de IA, talento, investigación, innovación y gobernanza.
Son los únicos tres países que figuran en la categoría de “Pioneros” —un título otorgado a quienes obtienen más de 60 puntos en el índice de CEPAL.
La puntuación de Chile es 71,4, seguido por Brasil con 68,4 y Uruguay con 67.
La segunda categoría es “Exploradores”, encabezada por Colombia (56,8), Costa Rica (56) y Argentina (55,6).
Una de las conclusiones del informe es que para América Latina y el Caribe, “la soberanía tecnológica no implica autarquía ni la búsqueda de una autosuficiencia inalcanzable”, sino la “capacidad efectiva” de tomar decisiones autónomas y “preservar alternativas dentro de un entorno global interdependiente”.
Esa capacidad, añadió, solo puede construirse mediante “una colaboración radical y generosidad entre ecosistemas”.
Al preguntarle sobre la posibilidad de desarrollo regional entre los países de la región, Peirano afirmó que América Latina “debería darse la oportunidad de escalar mediante acuerdos y lazos mucho más estrechos”.
Ditzend, por su parte, comentó que existe la posibilidad de que esto ocurra en cuestiones regionales “que no se estudian en Estados Unidos”, como la fiebre chikungunya y el virus Zika.
