El segundo juicio por la muerte de la superestrella del fútbol argentino Diego Maradona —que dio inicio en abril tras declararse desierto el primero— estuvo envuelto en una nueva controversia cuando se supo que la junta médica que formaba el eje del proceso había incluido en su análisis pruebas médicas del padre de Maradona.
La discrepancia salió a la luz durante la audiencia del miércoles cuando un abogado de la defensa confrontó los datos del informe de la junta médica después de que uno de los 20 peritos del panel testificara sobre la documentación empleada en su investigación.
El padre de Maradona, Diego Maradona Sr., cariñosamente conocido como “Don Diego,” recibió tratamiento médico del mismo proveedor de servicios de salud que su hijo, Swiss Medical, en 2015 por diversas dolencias. Los resultados de esas pruebas fueron luego incluidos entre los documentos revisados por los especialistas que investigan la muerte del ex capitán argentino en 2020.
El hallazgo ha suscitado nuevas preguntas sobre los hallazgos de la junta médica respecto a la salud de Maradona y las circunstancias de su fallecimiento.
Su informe ocupa un papel central en el caso de la fiscalía contra ocho personas acusadas de no haber proporcionado la atención médica adecuada a Maradona. Entre ellos se encuentran su principal asesor médico, Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; y el psicólogo Carlos Díaz.
Mario Baudry, el abogado que representa al hijo más joven de Maradona, Diego Fernando, afirmó que el error de la junta se debió a una acción “deliberada” por parte del prestador de salud al presentar la información, y no a una “incompetencia” de su parte.
Sin embargo afirmó que el error no alteraría de manera sustancial los hallazgos centrales del caso.
El abogado de Luque, Francisco Oneto, declaró tras la audiencia que el episodio mostraba que la junta médica había sido “dotada de una autoridad que no poseía”. Lo calificó de “escandaloso” que los peritos no hubieran verificado la documentación.
Este hallazgo podría impulsar a los equipos de defensa a intensificar su escrutinio de la metodología de la junta médica, de la documentación en la que se basó y del valor probatorio de sus conclusiones.
Ahora los trámites deberán determinar qué impacto, si lo hubo, tuvieron las pruebas del padre de Maradona en los hallazgos.
Junta médica bajo fuego
No es la primera vez que la dependencia de la fiscalía en los hallazgos de la junta médica es objeto de escrutinio.
Ya en junio, la fiscalía cuestionó el testimonio de la forense Mariana Flichman, quien elaboró el parte de alta de Maradona tras someterse a una cirugía para extirpar un hematoma de la cabeza.
Más tarde se reveló que Flichman también trabajaba —y continúa trabajando— para la aseguradora de salud privada encargada de la atención a domicilio de Maradona. La fiscalía, en consecuencia, pidió su testimonio fuera eliminado.
Los abogados defensores rechazaron la afirmación de que los fiscales desconocían el papel de Flichman y advirtieron que, si se excluía su testimonio y la evidencia, buscarían anular por completo el informe de la junta médica.
Este es el segundo juicio sobre la muerte de Maradona, después de que el primer caso fuera declarado nulo en mayo de 2025.
Maradona murió por edema pulmonar agudo en 2020. El juicio se centra en las circunstancias de su fallecimiento y en la atención médica que recibió de sus médicos y enfermeras, luego de que la junta médica determinó que los responsables de su cuidado no habían brindado un tratamiento médico adecuado.
