La publicación fue escrita por Matías Fernández, fundador de la firma de investigación Pública, quien analizó los datos de préstamos y morosidad de la deuda utilizando microdatos del registro de deudores del Banco Central, a los que luego cruzó con los padrones de contribuyentes de la agencia tributaria ARCA.
El Herald ha seguido el aumento de la morosidad y su peso creciente en el debate público durante meses. A finales de junio informamos que la morosidad había alcanzado niveles récord y a mediados de julio hicimos un seguimiento con otro artículo sobre cómo los bancos eran escépticos respecto al plan del gobierno para relanzar la financiación, precisamente porque tantos prestatarios se atrasaban.
Un punto clave de la publicación de Fernández fue enfatizar que Mercado Pago —la fintech fundada por el empresario y partidario del presidente Milei, Marcos Galperín— era “la mejor estudiante, no la peor.”
Añadió que la empresa estaba llevando a cabo “un ambicioso ejercicio de inclusión financiera” con “una cautela excesiva respecto al riesgo.”
Esas afirmaciones eran su opinión personal, lo cual es perfectamente legítimo. El problema es que su publicación las presentó como conclusiones que se derivaban lógicamente de los datos.
Un debate bajo los reflectores
El debate en Argentina sobre la morosidad y los impagos de préstamos abarca a todo tipo de prestamistas. Sin embargo, la mayor parte de las críticas se ha dirigido a las fintechs como Mercado Pago por las tasas de interés que cobran a sus clientes.
Fintech, abreviatura de tecnología financiera, es el nombre dado a las empresas que confían en software digital para reemplazar los servicios financieros tradicionales.
Los números son difíciles de cuestionar. En febrero, el mes más reciente disponible, la tasa real de los préstamos personales de fintechs (193,5%) superaba a más de cuatro veces la tasa de los préstamos bancarios (47,3%).
Galperín compartió el trabajo de Fernández y lo calificó como “un análisis serio y bien ejecutado.” El presidente Javier Milei hizo lo mismo, diciendo que expuso la opereta — un término coloquial para referirse a una campaña de difamación — llevada a cabo por periodistas que habían señalado a la empresa.
La directora editorial del Herald, Estefanía Pozzo, preguntó a Fernández en las redes si su publicación formaba parte de una campaña de comunicación de crisis organizada por su agencia, Pública, para Mercado Pago. La empresa de Galperín figura como cliente en la página web de Pública.
Fernández respondió que todo lo que había escrito era su opinión personal. La Nación también confirmó que la firma de la que Fernández es copropietario presta servicios a Mercado Libre y Mercado Pago, algo que él no negó.
“Es bastante claro,” dijo.
Lo que ocurrió a continuación era totalmente previsible. La discusión dejó de tratar sobre la morosidad y pasó a tratar de quién habla, para quién trabaja y de qué lado están.
El presidente insultó a los periodistas. Los periodistas respondieron. Y la persona que abre una aplicación y ve que tiene tres cuotas de un préstamo vencidas terminó exactamente donde empezó: sin saber cómo solucionar su problema.
La información tiene que ser accesible — y comprensible
Cabe señalar que el hecho de que alguien escriba un análisis sobre un cliente suyo no significa que la información sea falsa. Fernández trabajó con datos públicos, y gran parte de lo que muestra puede verificarse.
Dicho esto, el cliente tampoco es irrelevante.
Cuando alguien circula un estudio que favorece a una empresa de la que trabajan, los lectores tienen derecho a saberlo. Ambas cosas son ciertas a la vez, y ninguna se resuelve intercambiando insultos.
El problema subyacente es distinto y de larga data, más allá de este episodio en particular. Los datos de morosidad en Argentina se pueden encontrar en el registro de deudores del Banco Central, en sus informes bancarios y en su informe semestral sobre proveedores de crédito no financieros.
Se trata de información pública que cualquiera puede descargar. El verdadero problema es que casi nadie sabe utilizarla y pocos pueden darle sentido.
Se trata de hojas de cálculo con cientos de miles de filas, escritas en la jerga de reporte del Banco Central. Las categorías se renombran entre una edición y otra, y las notas al pie advierten que una serie no se puede comparar con otra.
Leerlas lleva tiempo, varios programas de software diferentes y una idea clara de lo que se busca.
Ese vacío entre los datos públicos y los datos utilizables es donde se aplica el sesgo. No importa de qué lado provengan. Cuando nadie puede verificar, el ganador es quien grita más fuerte o tiene mayor alcance.
En el Herald, estamos tratando de hacer algo diferente. El periodismo que nos gusta practicar formula preguntas y ofrece información que permite a los lectores llegar a sus propias conclusiones, en lugar de adoptar las nuestras como la única posible.
Fue en este espíritu que creamos “Deudores,” un chatbot que responde preguntas sobre morosidad, crédito, prestatarios y tasas de interés en el sistema financiero de Argentina.
Adrián Fernández (sin relación con el analista citado arriba) es la mente técnica detrás de ello.
- Puedes preguntarle cualquier cosa que quieras sobre esos temas.
- ¿Cuántas personas tienen pagos atrasados en una provincia determinada?
- ¿Cuánto debe, en promedio, un prestatario de determinada edad?
- ¿Cuánto cuestan los préstamos en una fintech en comparación con un banco?
- ¿Cuánto ha crecido el crédito en el último año?
- ¿Qué porcentaje de prestatarios morosos debe menos de un salario mínimo?
No responderá preguntas sobre regulación, porque esa información no fue cargada en ella.
La base de datos subyacente es casi la misma que Fernández utilizó para su publicación en X, aunque añadimos datos oficiales de tasas de interés y algunas otras cifras propias.
Nuestros datos se basan en el Registro de Deudores del Sistema Financiero del Banco Central hasta junio de 2026, las series de tasas de interés del Banco Central y su informe semestral sobre proveedores de crédito no financieros, los padrones de contribuyentes de ARCA hasta julio de 2026, y datos de la oficina de estadísticas INDEC (índice de precios al consumidor, la encuesta permanente de hogares y el censo de 2022).
Tres avisos antes de empezar. En primer lugar, todos los datos están agregados. Esto significa que no hay información sobre individuos identificables, y nunca la habrá.
En segundo lugar, el chat no acertará en todo, al igual que cualquier herramienta basada en un gran modelo de lenguaje. Por ello estamos publicando una nota metodológica que detalla cada fuente y cada limitación.
Tercero, esta herramienta no reemplaza al periodismo. Es una vía para acceder a los datos para que, después, puedas debatir con nosotros, con el gobierno o con quien quieras.
La interfaz está en español, pero puedes hacerle preguntas en inglés o en español. Si no sabes por dónde empezar, intenta preguntarle: “¿Qué puedo preguntarte?”
Esperamos que te resulte útil.
Una mirada más cercana a los datos
En febrero, el 27% de todos los préstamos otorgados por instituciones no bancarias seguían impagos por más de tres meses. Un año antes, la cifra era del 9,5%, lo que significa que casi se triplicó en doce meses.
Lo que destaca en esa comparación es cuán rápido se deterioró.
Algo similar ocurrió en los bancos, ya que la morosidad de los hogares pasó de 6,6% a 11,2% en el último año.
Incrementos tan grandes en todo tipo de prestamistas apuntan a causas sistémicas.
Es la economía, estúpido, como dice el dicho.
Comencemos con los precios. Los prestamistas no bancarios emitieron préstamos a una tasa anual promedio de 288,2%. El mismo préstamo en un banco costaba 96%. Con una inflación anualizada del 35% ese mes, las tasas reales eran notablemente positivas en ambos casos: 193,5% y 47,3%, respectivamente.
Luego está el ingreso. El poder adquisitivo de los salarios registrados cayó un 3,5% entre junio de 2025 y febrero de este año. Eso significa que un salario compra menos de lo que compraba cuando se contrajo la deuda. Las matemáticas juegan en tu contra.
Ese pellizco también se refleja en la actividad.
En febrero, la economía se contrajo un 2,6% con respecto a enero. Esa imagen, sin embargo, no refleja las dos realidades económicas distintas que atraviesa el país.
Mientras la minería creció casi un 10% interanual y la agricultura más de un 8%, la industria cayó un 8,7% y el comercio minorista un 7%. Los sectores en crecimiento emplean pocas personas. Los que colapsaron no solo emplean mucho más, sino que también dependen de que alguien compre algo realmente.
Una cifra sugiere que el problema es el dinero, no la voluntad.
Casi seis de cada diez personas que deben dinero fuera del sistema bancario también deben a un banco. Eso significa que las personas que toman prestado de fintechs o para comprar electrodomésticos no son un universo separado de deudores riesgosos; deben a varios prestamistas a la vez.
Ese mismo grupo —las personas que piden préstamos fuera del sistema bancario tradicional— es también el que más atrasos acumula en los bancos.
Cuando alguien deja de pagar el préstamo caro —el de la tasa de interés más alta— y el más barato también, no es que elijan a quién pagar. Simplemente se quedan sin margen.
Qué dice el gobierno
“Nadie les puso una pistola en la cabeza,” respondió el presidente Javier Milei a principios de agosto cuando se le preguntó si consideraba la morosidad un problema.
La frase fue su manera de sostener que el gobierno no debería intervenir, porque el asunto es “un problema entre partes privadas.”
El ministro de Economía, Luis Caputo, lo respaldó. “La empatía no debe confundirse con políticas públicas,” dijo, añadiendo que los bancos ya están refinanciando las deudas.
Esta semana, Caputo anunció que el gobierno impulsará la concesión de hipotecas canalizando parte del dinero de las pensiones que se encuentra en el Fondo de Garantía de Sostenibilidad de ANSES para financiar esos préstamos.
